Possiamo avere il libero arbitrio se Dio è sovrano?

A prima vista, sembra che entrambe le posizioni non possano coesistere. Il nostro libero arbitrio non diminuirebbe la sovranità di Dio, e la sovranità di Dio non annullerebbe il nostro libero arbitrio? Le nostre vite sono predestinate? Il libero arbitrio è solo una crudele illusione?

Come molti altri, ho lottato con questa domanda. Sembrerebbe che o abbiamo il libero arbitrio per fare ciò che vogliamo, oppure no. Se non ce l'abbiamo, allora tutto è predeterminato per noi secondo qualche piano esterno sul quale non abbiamo alcun controllo. Come possiamo essere ritenuti responsabili di qualcosa? Questo argomento è anche parte integrante dell'argomento Arminianesimo contro Predestinazione, che ha separato le chiese per secoli. L'uomo sceglie di seguire Dio o è Dio che lo fa? Se è la seconda, come può l'uomo essere ritenuto responsabile di qualcosa? Se è la prima, allora come può Dio essere sovrano?

Come scienziato, ho scoperto che posso imparare difficili lezioni spirituali studiando come funziona il mondo fisico. Ho visto questo processo funzionare per altre domande difficili, quindi forse c'è qualcosa che possiamo prendere in prestito dal mondo fisico per capire questa domanda paradossale.

Penso che nel rispondere a questa particolare domanda, la distinzione tra fisica classica e fisica quantistica possa aiutarci a capire come questi due campi teologici possano unirsi. Questa descrizione può aiutarci a capire il paradosso di come la sovranità di Dio e il libero arbitrio dell'uomo possano coesistere armoniosamente. Questo può essere un po' lungo, ma seguitemi. Non preoccupatevi, manterrò la scienza concettuale e facile. Alla fine, spero che vedrete come il paradosso del libero arbitrio contro la sovranità è incorporato nelle stesse leggi che governano il tempo, lo spazio, la materia e l'energia.

Su larga scala, tutto ciò che ci circonda è deterministico - il che significa che abbiamo identificato leggi matematiche precise e predittive che governano il movimento e il comportamento degli oggetti quotidiani, delle forze e dei campi di energia intorno a noi. Questo è un campo della fisica conosciuto come fisica classica, o alcuni possono chiamarla fisica "newtoniana". Queste leggi sono seguite con molti decimali. Per esempio, se la palla A si scontra con la palla B, e se conosciamo la velocità iniziale e la condizione di partenza di ciascuna, possiamo prevedere con precisione le traiettorie della palla dopo la collisione in tutti i punti del futuro. Come altro esempio, se faccio passare una corrente alternata attraverso un anello di filo di un certo raggio, posso prevedere la forza e la direzione del campo magnetico risultante in tutti i punti dello spazio e del tempo. Un altro modo di dire questo è: per gli oggetti macroscopici, se abbiamo abbastanza informazioni sul loro stato passato, possiamo prevedere il loro stato in tutti i punti del futuro. In sostanza, su larga scala, il mondo in cui viviamo è deterministico.

Ora, all'inizio del secolo gli scienziati hanno cominciato a concentrarsi su unità di materia sempre più piccole. Invece di osservare il macroscopico, hanno guardato il microscopico. Lo sviluppo di nuovi strumenti e tecnologie ha permesso agli scienziati di misurare le cose su una scala sempre più piccola. All'inizio, si aspettavano di trovare lo stesso tipo di mondo operante su questa piccola scala. Si aspettavano che atomi, elettroni, protoni, neutroni e altre piccole particelle subatomiche (comprese le particelle di luce note come fotoni) operassero in modo deterministico. Questo sarebbe ragionevole, giusto? Se una palla da biliardo è deterministica, ed è composta da una somma di cose più piccole, allora queste cose più piccole dovrebbero essere perfettamente deterministiche. L'idea è che la somma di piccole cose deterministiche che lavorano all'unisono dovrebbero sommarsi in una grande cosa che funziona in modo deterministico.

Ma.....con sorpresa di tutti, specialmente di Einstein, questo non è quello che il mondo quantistico ha rivelato. Gli scienziati hanno scoperto che le cose più piccole che compongono la materia si comportano nei modi più casuali e bizzarri. L'unico modo in cui potevano iniziare a modellare queste piccole particelle era parlare di probabilità, non di specifiche. Per fare questo, hanno dovuto inventare un nuovo tipo di matematica, che ha definito una nuova branca della fisica conosciuta come fisica quantistica.

Intrinseco in questa matematica è il fatto che nulla, su piccola scala, è perfettamente e precisamente deterministico. Anche se si ha una perfetta conoscenza dello stato passato della particella e dei suoi dintorni, era impossibile prevedere esattamente il suo stato futuro. Sembrava che la particella avesse una scelta da fare, e tutta la nostra fisica e la matematica non potevano fare uno iota per fissarla.

Questo è molto diverso, fondamentalmente, dal processo di lanciare una moneta. Il lancio di una moneta obbedisce alle leggi della statistica e della probabilità - tuttavia, è completamente deterministico. Se qualcuno avesse a disposizione tutte le informazioni, incluse la velocità e la direzione di rotazione della moneta quando lascia la mano della persona, le leggi di gravità, la massa e l'inerzia rotazionale della moneta, la durezza della scrivania, ecc, si potrebbe teoricamente usare tutte le leggi della meccanica classica (newtoniana) per predire, con il 100% di precisione, lo stato finale della moneta. Ha solo l'illusione di essere non-deterministico, semplicemente perché non abbiamo accesso a quel livello di informazioni, o la potenza di calcolo per determinare il risultato finale in tempo reale mentre stiamo lanciando la moneta.

Tuttavia, il mondo quantistico non funziona in questo modo. Ogni particella sembra essere la somma di tutti i possibili stati che potrebbero potenzialmente presentarsi (per esempio, una "moneta" quantistica esisterebbe in uno stato di testa e di croce, simultaneamente - il che è un paradosso), e poi una sorta di "scelta" viene fatta quando la particella viene misurata/osservata. E indipendentemente dalla quantità di informazioni di cui siamo a conoscenza sulla particella e sul suo ambiente, non c'è modo di prevedere il risultato finale. Sembra agire in modo completamente indipendente con un certo grado di quello che chiameremmo "libero arbitrio".

Eppure, quando molte di queste piccole particelle si riuniscono e formano un oggetto più grande, si comportano in modo completamente deterministico. Come avviene questo? La traiettoria della Terra che gira intorno al Sole è perfettamente prevedibile, e se qualche altro grande corpo entrasse nel nostro sistema solare, potremmo prevedere esattamente la perturbazione. Eppure, la Terra è composta da gazilioni di particelle imprevedibili, fluttuanti a caso e non deterministiche, che intrinsecamente non sanno nulla di determinismo.

Questo è certamente uno dei paradossi più sorprendenti su come funziona il nostro mondo. Su una scala - determinismo. Su una scala più piccola, la casualità. Ad un certo punto, Einstein rifiutò le implicazioni della meccanica quantistica ed esclamò: "Dio non gioca a dadi con l'universo".

La domanda sorge spontanea: "Come fa un insieme di particelle più piccole che sono governate da influenze casuali a coordinare i loro comportamenti in modo tale che risulti una legge completamente deterministica come F=ma? Su larga scala, vediamo il processo di causa ed effetto svolgersi perfettamente. Su piccola scala, vediamo qualcosa di molto diverso - è come se la legge di causa ed effetto sparisse. Eppure, il mondo macroscopico è composto dal microscopico.

Per evidenziare ancora di più questa differenza, se filmassimo una mela in presenza di gravità, la vedremmo cadere se proiettiamo il film in avanti, e la vedremmo risalire se proiettiamo il film all'indietro. Da questo, potremmo determinare la freccia del tempo - perché se vedessimo la mela cadere verso l'alto, sapremmo che il film è stato riprodotto all'indietro nel tempo. Tuttavia, se filmiamo un processo su scala subatomica, la scala in cui vivono i quark e i leptoni, non potremmo ideare alcun esperimento per determinare la direzione del tempo. I processi riprodotti e registrati sembrerebbero equivalenti se riprodotti in avanti o al contrario. Le leggi della fisica sembrano essere simmetriche con il tempo, e la freccia del tempo scompare. Il film sembra lo stesso se riprodotto in avanti o al contrario. Su piccola scala, la direzione del tempo sembra essere "irrilevante".

Ora, sappiamo che la legge di causa ed effetto si basa sul fatto che il tempo scorre in una direzione. Abbiamo una causa, e *poi* abbiamo un effetto che segue immediatamente. Questo è il modo in cui funzionano le cose nella scala in cui viviamo. Tuttavia, se la freccia del tempo è indistinguibile alla piccola scala, possiamo etichettare correttamente quale evento è la causa e quale l'effetto? Ci rimane l'idea che non possiamo etichettare l'uno rispetto all'altro con nessun tipo di priorità. Entrambi gli eventi sono cause ed entrambi gli eventi sono effetti. La legge di causa ed effetto si rompe alla scala quantistica.

Notate che questo è in linea con l'idea che la realtà sembra operare in un senso non deterministico, casuale, di "libero arbitrio" alla piccola scala, il che implica che le cause precedenti non possono essere identificate. Se le cause precedenti potessero essere identificate, allora potremmo prevedere l'esatto comportamento di una particella. Ma, come già detto, non abbiamo modo di prevedere lo stato futuro che una particella quantistica sceglierà di assumere. (Per i lettori più avanzati, questa idea dell'irrilevanza del tempo si vede anche nel regno quantistico con cose come la non-località, l'entanglement quantistico, il teorema della disuguaglianza di Bell e l'esperimento di scelta ritardata di Wheeler).

Tutto questo indica che la causalità va fuori dalla finestra alla piccola scala, ma quando le piccole cose si aggregano in oggetti più grandi e coordinano le loro attività, in qualche modo un comportamento perfettamente prevedibile si manifesta secondo una traiettoria prescritta che possiamo sia influenzare che prevedere con una precisione del 100%. Inoltre, su questa grande scala, causa ed effetto operano con precisione.

Prima che arrivasse la fisica quantistica, il libero arbitrio umano era fuori discussione. La fisica classica non ha spazio per il libero arbitrio, perché la fisica classica afferma che ogni effetto è il risultato diretto di una causa precedente, e questo effetto può essere determinato con precisione da un'equazione matematica. Quindi, ogni elettrone nel nostro cervello sta semplicemente reagendo come dovrebbe secondo le leggi della fisica classica. Dove c'è spazio per il libero arbitrio?

Quando abbiamo imparato che causa ed effetto semplicemente non esistono nel regno quantistico, è diventato molto facile vedere come il libero arbitrio possa operare nel cervello umano. Non è un grande salto da fare, perché la nostra mente è fatta di interazioni e connessioni elettromagnetiche che avvengono a livello molecolare e quantistico.

Sono sicuro che a questo punto avete già iniziato a mettere insieme come questa sia una perfetta illustrazione fisica di come Dio possa essere sovrano allo stesso tempo in cui miliardi di agenti di "libero arbitrio" ("umani") popolano l'universo. In questo parallelo, se si paragonano gli esseri umani a una particella subatomica, i loro comportamenti individuali sono non-deterministici, imprevedibili e dettati dalla capacità di fare scelte secondo il libero arbitrio. Nella nostra analogia, il determinismo (cioè, causa ed effetto) si rompe a livello umano, proprio come il determinismo si rompe sulla scala quantistica.

Ora, quando si aggregano i comportamenti di questo sistema, che include tutti gli esseri umani e le interazioni tra loro, a livello macroscopico, si finisce con la volontà sovrana di Dio, perfettamente prevedibile e predeterminata. In questa analogia, la volontà di Dio che si svolge sarebbe come una palla che si comporta esattamente secondo la legge di gravità e F=ma quando viene lanciata in aria. La traiettoria della palla (cioè la "volontà di Dio") è perfettamente definita, perfettamente prevedibile e inamovibile.

Ma solo Dio è la causa iniziale di questa traiettoria, e solo Dio conosce questa traiettoria. I singoli quanti (noi) che si sommano per comporre questa traiettoria sono all'oscuro del percorso, proprio come un piccolo quark all'interno del nucleo di un atomo all'interno della palla non ha idea della direzione in cui la palla si sta muovendo.

Quando ho visto il contrasto contraddittorio tra il regno quantistico e il regno classico, mi ha almeno fornito un'immagine che diceva: "Sì, la natura sovrana di Dio può coesistere con il libero arbitrio dell'uomo, perché vediamo questo stesso paradosso funzionare nella nostra realtà fisica. Se può funzionare nel mondo fisico, allora può funzionare anche nella dimensione spirituale, perché lo spirituale e il fisico sono intimamente connessi. Questo stesso paradosso tra determinismo e non determinismo è incorporato nel tessuto stesso dell'universo".

Questo significa che capiamo come queste cose siano così? Niente affatto. I fisici non hanno davvero alcuna comprensione di come questi due mondi paradossali sembrano coesistere. Sono strani concetti con cui lottare, ma mentre studiamo il mondo fisico intorno a noi, scopriamo che è più strano di quanto avevamo immaginato inizialmente. Se il mondo fisico (qualcosa di cui dovremmo avere una buona conoscenza) è strano, quanto più strano dovremmo trovare il mondo spirituale?

Penso che permettere l'idea che Dio possa essere perfettamente sovrano allo stesso tempo in cui l'uomo è un "agente di libero arbitrio" sia un approccio utile per capire che questo paradosso non dovrebbe separare le nostre teologie in due campi separati. Notate, il paradosso non è scomparso. È ancora lì. Ma possiamo tutti ammettere che i due mondi coesistono, e quindi dovremmo farlo anche noi. Non dovremmo segregare le nostre credenze perché entrambe sono vere con la stessa forza. Questa risoluzione viene da ciò che sappiamo del mondo fisico e dalla sua traduzione in quello spirituale.
Dr. Doug Corrigan

https://www.vocidallastrada.org/2021/03/possiamo-avere-il-libero-arbitrio-se.html